По музейным документам дом №131 по улице Большой (Поповской) принадлежал священнику Казанской церкви. По собственному исследованию могу сказать, что построен он был из материалов от разборки дворца Александра I в 1873 году. В Дворце Александра I 1825г. были использованы материалы от разобранного (частично) дворца Екатерины II. Но и в екатерининский дворец многие бревна попали из знаменитого дворца Алексея Михайловича XVIIв... Из таких же материалов в XIX в. был построен дом №133, также сгоревший по халатности руководства музея.
Архитектор-реставратор Сергей Гаврилов

Судя по описаниям Коломенских дворцов, этот факт кажется весьма сомнительным.
Дворец Алексея Михайловича к эпохе 1767 настолько сгнил, что уже и не везде ходить-то было можно. Поэтому, едва ли материалы от его разборки можно было использовать для вторичного серьезного употребления, такого как строительство избы или более того возведения царского дворца.
Посмотрите на так называемую Медоварню из села Преображенского, во что превратилось дерево? Верхние венцы рассохлись, нижние подгнили, а крышу сто раз уже меняли. Что из этого можно построить? Ну разве что сарай или какую-нибудь подсобную пристройку к избе, ну еще забор. Вероятней всего дворец Алексея Михайловича покололи на дрова и спалили в печках, а затем стали уже распространятся слухи о том, что дескать наши избы из дворцовых бревен. Так и возникла легенда.
А Екатерининский дворец к эпохе 1812 года уже был в удручающем состоянии, да и постой там французов привел к его частичному разрушению. Даже если он не сгорел, как утверждают некоторые источники, то простояв больше десяти лет в полуразрушенном состоянии он уже был годен, в лучшем случае, только на дрова.
Я видел во что превращается обычная изба за 25 лет бесхозного состояния.
На моей памяти деревянные сооружения Коломенского неоднократно ремонтировались, появлялись новые бревна, крыша заменялась, нечастому посетителю это может и не бросалось в глаза, а когда часто ходишь очень заметно.
А исследование, ну на бревнах ведь же нет клейма, что они из дворца.
Евгений Иванов

Нам кажется, что слухи о такой ветхости двора были преувеличены, просто это был повод к разборке дворца. А что касается наблюдений, то церковь в Ширкове стоит уже триста лет. А домам на улице Ленинская слобода уже сто лет. И они пережили и две революции, и падение Советской власти.

Думается. что элемент преувеличения есть всегда, но дело вовсе не в нем. Если во дворце, в лучшем случае, после 1676 года жили время от времени, то решающую роль должен был сыграть фактор сырости и перепада температур. К сожалению, наш климат не располагает к длительному сохранению дерева на открытом воздухе.
Посмотрите книгу "Русское деревянное зодчество". Там есть фотографии старых деревянных строений, точнее того, что от них осталось. В Сибири, согласен дерево сохраняется лучше, но там опять таки иной климат.
Дома, если в них живут, могут сохраняться более ста лет, но это, если в них живут. Я полагаю, что и дворец тоже бы сохранился если бы в нем жили, отапливали зимой и т.п.
Но речь у нас не о сохранности домов как таковых, а о пригодности вторичного использования материалов этих домов.
Да, у нас рядом с дачей в середине 1970-х годов сносили деревню и многие покупали дома на разборку, но тем домам было максимум 30 лет, а не 150!
Я думаю, что коломенские крестьяне все-таки предпочитали строить новую избу из свежего и хорошо просушенного строевого леса, а не рассохшегося и подгнившего "вторсырья".
А легенды, что же они всегда возникали среди местных жителей, фантазия которых не менее буйная, нежели у писателей-фантастов.